answer:同样的词典以更为简略的形式出现在13世纪的列表中。在这些列表中，选择了一部分词汇并翻译了其中的解释（并不是全部）。这些列表既没有详细的词典标题，也仅仅给出了一个总体的集合名称——在13世纪的列表中这个名称更为简短，而在14世纪的列表中则更为详细。尽管词汇量上存在差异，13世纪和14世纪的《关于名字...》词典的列表具有相同的基础结构，其文本相似性不仅出现在开头，还贯穿整个文本。文章的排序在两个列表中完全相同，都遵从相同的原始版本，即希腊地名词典。 尽管词汇解释间的相似性不容否认，但在许多情况下，斯拉夫语文本仅提供了地名词典中多个解释中的一部分（通常是其中之一），同时我们会发现解释被简化或者通过拆分希腊短语得到被解释单词及其解释，而有时则恢复了其原始语态（如主格形式）。

answer:通过比较我们所知的三个13世纪的词典——《希伯来语言的言辞》、《这些是名字...》与《关于名字...》，我们可以肯定地说，只有关于最后一个词典，我们可以确认是直接从希腊语借用的。我们已经指出，希腊地名词典的文本在《关于名字...》汇编中恰好在《希伯来语言的言辞》词典开始的地方中断。N. Никольский列举了《希伯来语言的言辞》中的条目与Lagarde版本出版的不同希腊地名词典的条目间的一些相似之处，并得出了这是翻译型词典的结论。然而，这些零星的尽管数量众多的相似之处事实上只证明了自圣经传承至今的关于 onomastica sacra（神圣名称）解释的世纪长久传统——一种完全按照规范和一贯被遵守的传统，这不仅存在于古希腊（后来的斯拉夫）词典中，而且无处不在，无论是教会书籍边栏的注释中，还是被纳入文本的解释中。

answer:在分析《希伯来语言的言辞》的结构时，发现这本词典在其结构中包含了几个主题性的内容（诸如使徒与福音作者的名字、伊甸园中的河流、圣经中的女性名字、天使与大天使的名字）。对于所有这些片段，地名词典在主要是基于 Ερμηνεία των έν τη θεοπνεύστω γραφή έμφερομένων εβραϊκών ονομάτων 这部词典中提供了非常相近的对应内容。还有一个片段是以字母表顺序排列词汇的（条目49—55）。对于《希伯来语言的言辞》中的这一片段，我们在地名词典 Λέξεις έγκείμεναι τοίς άγίοις εύαγγελίοις，Έν τω κατά Ματθαίον εύαγγελίω (即针对马太福音文本的术语表) 中发现了直接的相匹配。然而，这一资源并未被完全利用。 最后，在《希伯来语言的言辞》中还有一些条目（它们的大部分），解释的名字的排序是由选择它们的书籍的文本决定的。一个这样的片段就是词典的最后部分。这是对名称的解释：Каинъ、Авель、Малелѣилъ、Аредъ、Енохъ 等等。它们以相同的顺序出现在《创世纪》的文本中，并以同样的顺序出现在地名词典中。

answer:比较《希伯来语言的言辞》与13世纪和14世纪的《关于名字...》词典的列表，发现《希伯来语言的言辞》以更简短的形式成为后者的一部分。在这方面，14世纪列表的证据尤为有说服力。按照14世纪列表，《关于名字...》汇编有470个条目，第一个希腊词典从第10条开始至第106条，第二个从第107条至第197条，第三个从第198条至第312条。然后接着是三个遗漏条目的补充（Идумѣя，Завлонъ，Нефталимъ）。希腊文本在这里中断，但从第316条开始就是《希伯来语言的言辞》的文本，与13世纪列表中的从第一条（Екельдама — 血田）至第153条（Иер^лмъ — 期望）相符，尽管有缺漏，但比13世纪列表中更详细，从这个意义上来说更接近1282年诺夫哥罗德规范书列表中的《希伯来语言的言辞》文本。然而，这个新的《希伯来语言的言辞》列表在很多方面不同于1282年诺夫哥罗德规范书同一词典的列表。比较《希伯来语言的言辞》的这些列表的不同，以及它在《关于名字...》汇编中还有40多个条目与更晚的《希伯来语言的言辞》列表相符，这表明在13-14世纪已经存在了这个词典的两个早期版本。至于1282年诺夫哥罗德规范书的列表，在指定的分界点——第153条（耶路撒冷）——后，词典有自己的结尾（21个条目），这也得到了更晚期列表的证实。14世纪《关于名字...》汇编中《希伯来语言的言辞》列表的证据给我们提供了依据，可以将每个版本中更古老的条目部分与15-17世纪的较晚添加分开。